Los Convencionales Rocío Cantuarias, Martin Arrau, Teresa Marinovic, Harry Jürgensen, Ruth Hurtado y Margarita Letelier presentarán durante esta semana un Recurso de Reposición con Apelación Subsidiaria ante la Corte de Apelaciones de Santiago, en contra de la resolución que declaró la inadmisibilidad del Recurso de Protección interpuesto por los mismos, con el objetivo de proteger el ejercicio de su derecho fundamental a la libertad de expresión en la votación de las propuestas reglamentarias.
Los Convencionales fundarán su reposición en el hecho de que el Artículo 136 de la Constitución Política de la República no es aplicable en la especie ya que, en este caso concreto, se está invocando vulneración de garantías constitucionales individuales de los recurrentes, las que no han sido derogadas por dicho precepto como tampoco se las ha privado de las acciones y garantías que las amparan.
Los constituyentes señalan que la razón de la Corte de Apelaciones para declarar la inadmisibilidad es tan absurda como decir que si una votación de la Convención perturba o amenaza otra garantía individual, como por ejemplo el derecho a la honra, vida privada o integridad psíquica de un convencional, no podría recurrirse de protección, obligándose así al convencional afectado a juntar 39 firmas para presentar la reclamación que el artículo 136 franquea para los vicios que se cometan respecto de las tareas de la Convención Constitucional.
Al respecto, la convencional del Distrito 10, Teresa Marinovic sostuvo que “independientemente de lo que decida la Corte, presentaremos recursos de protección cada vez que estimemos lesionadas nuestras garantías individuales. La pasividad permanente de la derecha en defender sus principios es la que nos tiene en la situación actual”.
A su vez, Ruth Hurtado no solo apela a la vulneración de derechos constitucionales, sino también de aquellos preceptuados en la Convención Americana de Derechos Humanos: “lamento que la Corte de apelaciones no declare admisible nuestro recurso, ya que cumple los presupuestos legales de admisibilidad y además porque este se funda en la vulneración de un derecho fundamental y derecho humano contenidos en el artículo 19 n°12 de la CPR y en el artículo 13 de la convención americana de Derechos Humanos respectivamente, como lo es la libertad de opinión”.
Los convencionales fueron enfáticos en que lo que está en juego aquí no es solo el propio derecho a expresarse en el debate constitucional, sino también la adecuada representación que ellos le deben a sus electores. Al respecto, el constituyente Harry Jürgensen señaló: “siempre estaré defendiendo nuestros derechos individuales y colectivos en la Convención, porque representamos a nuestros electores, quienes han puesto su confianza en nosotros para poner su opinión, sus convicciones y sus principios en la nueva Constitución. Por ello, recurriremos siempre y participaré siempre en los grupos que estén buscando soluciones a los atropellos que estamos sufriendo en la Convención Constitucional”.
En la misma línea, el convencional Martín Arrau señala además que “por responsabilidad y compromiso con Chile y nuestros electores, agotaremos todos los esfuerzos para defender la libertad y el orden, y no ser cómplices pasivos de los atropellos”.
Los convencionales afirman que recurrirán a todas las vías de acción posible para perseverar en la protección de su derecho fundamental. Al respecto, Rocío Cantuarias, convencional del Distrito 20 sostiene que “seguiremos defendiendo con convicción la Libertad de emitir nuestra opinión en la CC y con mucha más fuerza, en la nueva Constitución. La inadmisibilidad que resolvió la Corte hoy respecto del recurso presentado por la vulneración de esta garantía constitucional, no la compartimos para nada”.
Por su parte, Margarita Letelier sostuvo que “es lamentable que nuestro recurso de protección haya sido rechazado, creo que estamos cumpliendo un deber patrio”.