Infogate publicó esta semana la nota periodística: “Rápido y silencioso, José Antonio Urrutia Riesco, el poderoso abogado de la colusión de los pollos” donde se relata la estrategia asumida por el abogado y socio principal de Urrutia & Cía, José Antonio Urrutia Riesco, en el marco de los casos: Cartel de los Pollos y colusión del papel tissue.
El artículo consigna que el abogado Urrutía cabildea con la Corporación de Defensa de Consumidores y Usuarios (Conadecus) para sacarle de encima las demandas por lesiones al consumidor que tienen Agrosuper por la colusión de los pollos; y CMPC y CSA por la del papel tissue.
Cabe recordar que la organización presentó hace unos meses una millonaria demanda colectiva contra Agrosuper, Ariztía y Don Pollo por un total de US$ 1.200 millones por daños derivados de la colusión en la industria de los pollos. Las industrias deberán eventualmente resarcir a los consumidores por más de mil doscientos millones de dólares de perjuicios por el sobreprecio del pollo que significó la colusión. A Agrosuper le correspondería un 60% de esa cantidad según los cálculos hechos por los demandantes, es decir unos 550 millones de dólares.
A su vez, hace poco más de un mes, Conadecus presentó otra demanda colectiva, ahora en contra de CMPC y SCA, en la que pide que se indemnice a los consumidores por la colusión en el mercado de productos de papel tissue.
Entonces, el abogado Urrutía propuso armar un “paquete” con ambas situaciones y aunque ello es ética y legalmente bastante discutible, habría propuesto “un arreglo” a Conadecus que solucionara todo de una vez. No se sabe exactamente cuanto ofreció, pero sí que hizo un paquete. La jugada se basaría en que además de ser representante de Agrosuper, aparentemente, también lo sería de CMPC.
Consultado por Infogate, el presidente de la Organización de Consumidores y Usuarios de Chile (Odecus), Stefan Larenas, admitió desconocimiento sobre la jugada del abogado Urrutia. Sin embargo, dice no estar sorprendido con esta información.
“No me extraña que abogados se jueguen a varias bandas y que con una acción colectiva muchos abogados fantasean, piensan que pueden ganar dinero fácilmente, es un acto deshonesto ya que una acción colectiva lo que busca es indemnizar a colectivos de consumidores y no a empresas, ni asociaciones, ni personas individuales, eso es lo que busca“, sostuvo el dirigente.
“Si es verdad que un abogado a propuesto este ‘paquete’ es algo oscuro. Es sumamente raro, son causas separadas, si fuera la empresa de pollo, yo no pagaría nada, porque una cosa es pagar multas al Estado y otra es pagar civilmente a cada uno de los afectados y no está determinado todavía quién se vio afectado, la empresa podría contra preguntar: ¿Dónde están las boletas que comprueba a cada uno de los afectados?“, agregó Larenas.
El presidente de la Odecus destacó que “lo que está haciendo el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) es una acción inédita, una mediación colectiva, CMPC, para llegar a un acuerdo para indemnizar a las personas en menos de cinco años, antes de una sentencia definitiva sin necesidad de contratar abogados, es una acción trasparente que busca indemnizar a cada persona sin estar esperando posiblemente cinco años“.
